大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于老外看保险箱电影的问题，于是小编就整理了1个相关介绍老外看保险箱电影的解答，让我们一起看看吧。
电影《寄生虫》拿四项奥斯卡奖，是否实至名归？
寄生虫》讲述住在廉价的半地下室出租房里的一家四口，原本全都是无业游民。在长子基宇隐瞒真实学历，去一户住着豪宅的富有家庭朴社长家里，担任家教后，一家人的生活渐渐起了变化的故事。电影编剧巧妙的将富人与穷人的相识通过一个很简单的行为家教连接起来，并留下了伏笔——基宇是隐瞒了真实学历的。当你说出了一个谎言，想要不被发现，就要一直说出一个接一个的谎言，而谎言迟早会被揭穿。在揭穿之前有多快乐，被揭穿之后肯定会得到加倍的痛苦。
虽然你明明知道他们一家最后会被揭穿，但是你仍然会好奇他们是怎么被揭穿的，被揭穿后又会做出什么反应。这就是《寄生虫》拍摄的高明之处，抛出问题，让人产生好奇心，就会忍不住看下去。
剧中有两种寄生关系，也符合电影的题目，第一种是以基宇一家为代表，他们寄生于通讯社老总朴社长家里，获求足够的物质，他们的寄生为的是物质，是生活。第二种是以朴社长为代表，作为上流社会，对于精神的渴望，寄生于奢侈生活，觉得贵、精美、看着高级就是好的。
电影中最好的部分就是贫与富的对比。而这部电影能获得如此大奖，也表明着亚洲电影开始步入世界市场。
所以我认为这是肯定的实至名归。
奉俊昊凭借《寄生虫》获得第92届奥斯卡最佳导演，加上最佳国际电影和最佳原创剧本和最佳影片，《寄生虫》已拿下四座大奖。在这里恭喜寄生虫剧组，优秀的演员，剧情台词也很经典，富含人生哲理，配得上这些荣誉。
电影《寄生虫》就是富人和穷人的故事。
金基泽，典型的穷人，一家四口如蟑螂般住在地下室，连wifi 都得想方设法去蹭。
朴社长，富人，一家四口住在价值上亿带地下室的房子，雇佣管家、司机为其提供服务。
穷人的生活毫无尊严和希望，如同寄生虫般苟延残喘。但是，一个偶然的机会，成为朴社长家的新仆人后，穷人一家的物质生活迅速得到改善。同时，朴社长一家对金家人都颇为客气，对其服务甚是满意。
但是，富人终是富人，穷人终是穷人，平等是不可能的。朴社长要求金基泽自觉遵守的最重要的规矩就是：千万不能过界！朴社长总是觉得金基泽身上有奇怪的味道，那是穷人的味道。
金基泽一家成功寄生在朴社长家后，感受到贫富的直接冲击。刚开始听到自己及家人身上有味道时，他还单纯以为只是身上散发的不好闻的气味。但是后来他终于明白，那是地位悬殊的味道，那是贫穷的味道。他意识到朴社长一家子谦谦有礼的表面下却是暗涌着无法抑制的阶级优越感和对穷人的蔑视感。金基泽秉着怒气，在混乱中刺死了朴社长。
穷人没错，富人也没错，错就错在贫富阶级之间不可逾越的鸿沟。
《寄生虫》绝不是奉俊昊最好的作品，但绝对是其集大成之作。拿下奥斯卡最佳影片，最佳导演，最佳原创剧本，最佳国际影片是实至名归的！
《寄生虫》在任何颁奖典礼上都是有资格竞争最佳影片、最佳导演等重量级奖项的，之前在戛纳电影节《寄生虫》已经大获全胜，如今再一次“横扫”奥斯卡，可以说既在预料之外，又在情理之中！
《寄生虫》此前已经取得的成就表明了这部电影在艺术上的成就，看过这部电影的观众想必也对这部电影传达的阶级对立这一主题印象深刻。因为当今社会的主要矛盾是阶级对立，这部影片受到了西方社会的普遍认可。但是一部非英语影片拿下奥斯卡最佳电影，这是史无前例的，这部影片注定震撼西方世界，同时也注定载入影史。
外语片拿下最佳影片，这是奥斯卡颁奖典礼从未有的，可以说是开天辟地头一遭。在这之前，无论一部外语电影如何的出色，奥斯卡最佳影片一律对其开红灯。
个人认为，这部影片之所以征服奥斯卡评委，成为别无选择的存在，并非因为电影的拍摄手法或者说其艺术价值，最关键因素是这部影片强烈的现实因素，影片充满着秦俊昊导演对未来世界的思索和看法，以极具写实的风格和无处不在的暗示展现了当下社会人民最关注的话题，并且展现出了最强烈的讽刺与鞭笞，但偏偏这种讽刺确实最无力的，因为越是强烈的表达，就越显示出无力，更越发真实。
而这种无力才是打动奥斯卡评委的最核心因素，因为每个评委或多或少都受到这种无力影响，他们选择这部电影，更多是希望这部影片能被更多的人关注，更多的是希望更多的人……
当然，这部影片本身从剧本、镜头、剪辑、画面、布景、配乐等等，都是上乘之作！
首先，这很强，韩国电影获得金棕榈+奥斯卡最佳，这是亚洲电影史上未曾出现过的境况，说一句奉俊昊创造历史不过分。
其次，今年算得上是奥斯卡的一个大年（相比前几届而言），提名最佳影片的各部电影都有各自的支持者，所以从我的主观角度来说，不管最佳影片是《1917》，《寄生虫》，甚至是《爱尔兰人》都我而言都是可以接受的。但是从客观角度而言，事情的经过是这样的：
19年5月，《寄生虫》获得金棕榈，随后美国上映，口碑甚佳。
19年11月，《爱尔兰人》上映，随后博彩预测《寄生虫》第一，《爱尔兰人》第二。
19年12月，《1917》上映，黑马杀出。
20年1月，《1917》在各前哨奖，风向标，英国奥斯卡大杀特杀，形势一片大好，几乎可以内定奥斯卡最佳影片。
然后《寄生虫》就在这种局势下顽强跑出。
直播时我看《寄生虫》拿了最佳剧本，内心毫无波动，然后《极速车王》拿了最佳剪辑，我心想《寄生虫》应该没有BP了，随后最佳外语片给了《寄生虫》，我波澜不惊。但最佳导演颁给奉俊昊时我开始重燃起那个大胆的想法，因为我原以为会颁给萨姆·门德斯的（按照传统，最佳影片会在剧本、剪辑、导演这几个奖中有所斩获）。最后琼·芳登颁奖时有一个明显的迟疑，我顿时get到了大事即将发生...
再来说说第三：奥斯卡选择将最佳影片颁给《寄生虫》确实是一个爆冷，但也还算是可以理解。这事要结合另外几件事一起看：
1.流媒体的崛起。今年netflix系的电影几乎食白果（除了劳拉邓恩拿了最佳女配，《美国工厂》拿了最佳纪录片），《婚姻故事》欢乐陪跑，《爱尔兰人》挂零，马丁·斯科塞斯在台下坐得快睡着了（所以奉俊昊拿最佳导演时以一个外国人的身份致意马丁真的很赞了）。这是奥斯卡对流媒体的抗拒，毕竟netflix的崛起确实影响到了整个电影行业，奥斯卡对此自然是不高兴的，不管是《美国工厂》还是劳拉邓恩得奖时，只是一提到“Thanks to netflix”台下顿时鸦雀无声。
2.流媒体的崛起，就意味着奥斯卡的衰落。随着大众对电影的了解日益增长，奥斯卡现在的声势已有些不如从前，反而是戛纳和威尼斯等电影节的影响力日益增加。为了保持奥斯卡的影响力，学院确实是需要拉拢更多的电影力量（但又不能是流媒体的电影），正好赶上了《寄生虫》的到来，既是一部国际电影，又有阶级议题，而且质量也确实好，为它开个先例其实是可行的，此后可能会有更多的国际电影在奥斯卡出现也说不准。
3.过去几年的颓势，正如我前文提到的，过去几届的奥斯卡相对算是个小年，历届最佳分别是《爱乐男孩》（狗头）、《水形物语》和《绿皮书》（你们应该明白我的意思，不是说这些电影不好）今年如果按照过去的传统选的话确实应该选《1917》，但如果今年要选择创新的话，那么《寄生虫》确实是个不错的选择。
《寄生虫》所反映的问题，不仅仅是今天韩国的问题，而是人类社会进入现代化社会以来，普遍存在的公共性问题。当然，以前也有很多导演在用自己的方式对这一问题进行呈现，比如贾樟柯的《天注定》亦或者库布里克的《大开眼界》。但是这些电影选择了用白描的方式来对剧本进行日常化的还愿，效果适得其反。观众会本能排斥这样的作品。而《寄生虫》，则用一种类似舞台剧的形式，逐层演绎出贫富差距与人性的扭曲，给个体与社会，甚至时代，所带来的困境。荒诞的黑色幽默与伪悬疑的气氛烘托，都很容易抓住普通观众的眼球。当观众被吸引进导演的叙事语境当中后，电影本身是所要表达的主旨也就更加清晰了！到此，以上就是小编对于老外看保险箱电影的问题就介绍到这了，希望介绍关于老外看保险箱电影的1点解答对大家有用。